Make vs Zapier: hvilken automation-platform passer bedst?
Make giver et visuelt scenario-canvas; Zapier fokuserer på hurtige forbindelser mellem SaaS-apps. I 2026 har begge også AI/agentiske funktioner, så test både klassiske flows og AI-trin.
Det der faktisk kan ændre valget
| Kriterium | Make | Zapier | Test selv |
|---|---|---|---|
| Workflow-model | Visuelt scenario-canvas med routes, mapping og dataflow. | Trinorienterede Zaps med triggers/actions, Paths og built-ins. | Vælg den model jeres ikke-oprindelige bygger kan læse bedst. |
| Pris-/forbrugsenhed | Make bruger credits; almindelige operationer er typisk 1 credit, mens AI kan være dynamisk. | Zapier bruger tasks; AI by Zapier og MCP kan koste flere tasks end et standardtrin. | Pris et realistisk flow med loops og AI tool calls. |
| Integrationer | Stort modulbibliotek og HTTP til specialintegrationer. | Meget stort app/action-økosystem og bred SaaS-dækning. | Test de tre mest forretningskritiske actions, ikke connector-logoet. |
| Mapping og dataflow | Stærk visuel mapping og routing ved flertrinsprocesser. | Enklere lineær læsning for mange almindelige automations. | Brug et flow med arrays, branches og datatransformation. |
| AI og agents | Make AI Agent (New) med tools/knowledge og creditforbrug. | AI by Zapier kombinerer modeltiers og tools; tidligere Agents migreres ind i produktet. | Test agentens tool-valg, approval og cost ceiling. |
| Kode og speciallogik | HTTP og platformmoduler dækker meget; speciallogik skal vurderes per case. | Code by Zapier giver JavaScript/Python til speciallogik. | Implementér den samme custom transformation i begge. |
| Fejlretning og drift | Canvas gør ruter/data synlige; retries kan påvirke credits og dubletter. | Zap history er let til simple flows; komplekse Paths/AI kræver disciplineret logging. | Fremprovokér tre fejltyper og mål hvor hurtigt de findes. |
| Bedst valg når | Visuel kontrol over komplekse dataflows og routing er vigtigst. | Hurtig opsætning mod mange SaaS-apps og enkel drift er vigtigst. | Lad både builder og driftsbruger score platformen. |
Vægt kriterierne før du scorer
Brug 1–5. Vægten er kriteriets betydning for jer; scoren er resultatet af jeres egen test.
Make giver et visuelt scenario-canvas; Zapier fokuserer på hurtige forbindelser mellem SaaS-apps. I 2026 har begge også AI/agentiske funktioner, så test både klassiske flows og AI-trin.
Test Make og Zapier på samme arbejde
Vælg tre opgaver, der ligner det arbejde løsningen faktisk skal overtage. Brug identisk input, tidsramme og acceptkriterier i Make og Zapier, og fastsæt kriteriernes vægt før I ser resultatet.
Beslutningsscenarier
- Visuelt komplekst dataflow: Make kan være lettere at læse.
- Hurtig SaaS-automation: Zapier kan være den korteste vej.
- AI med godkendelse: Test præcis hvor et menneske kan se og rette før handling.
Spørgsmål om emnet
Hvad er det korte svar på “Make vs Zapier”?
Make er stærk når du vil se og forme dataflow visuelt med routers og bundles. Zapier er stærk når du vil forbinde mange SaaS-apps hurtigt i en mere trinbaseret automation. Begge har AI-funktioner, men Make og Zapier organiserer agentisk arbejde forskelligt.
Hvordan laver jeg en fair sammenligning?
Brug de samme realistiske inputs og en fast rubric for korrekthed, efterredigering, kilder, integration og drift. Gentag på flere cases.
Skal pris afgøre valget?
Ikke alene. Regn også byggetid, fejlsøgning, vedligeholdelse, connector-dybde og eventuelle governancekrav med.
Hvad bør jeg især undgå?
En platforms antal integrationer siger ikke om den specifikke integration har præcis den trigger, feltmapping eller skrivehandling du behøver.